Régions et provinces

Actuellement, EcoMicro introduit les notions de pays et de provinces. Nous bénéficions donc de deux subdivisions de la géographie d'un pays. Les provinces peuvent être appelées différemment selon les pays : province, régions, duchés, comtats et parfois ville puisque certains pays regroupent les notions de provinces et villes comme c'est le cas à Prya.

Pour Reload, que serait votre attente? J'ai pensé à 3 niveaux : le pays, la région/province/etc..., et la ville. Est-ce que cela est pertinent? Est-ce que vous voyez autre chose? Je dois dire que je ne suis pas très inventif sur ce coup-la. J'aurais aimé laisser le chox à chaque pays de se doter de sa propre organisation mais ce serait très très complexe à implémenter...

3 niveaux, c'est très bien, ça laisse les joueurs subdiviser leur micronation comme ils l'entendent.

Maintenant, on peut éventuellement se demander si on préfère régions ou provinces et si on préfère villes ou communes. Pour ma part, ça m'est égal.

Je peux faire en sorte que le nom de la subdivision soit paramétrable. Ainsi, chaque pays pourra décider s'il veut des régions ou des provinces, ou des comtats, ou des quarts de culs de dahus...Et idem pour les villes, communes, patelins...

Et dans le cas d'une organisation à trois niveaux pays-provinces-villes qui gérera les besoins ? Les provinces comme actuellement où les villes ?

Y aurait t'il alors aussi la possibilité de lever des impôts sur les 3 niveaux, taxes nationales, taxes provinciales, taxes municipales ?

Pour nous en Francovie c'est au niveau régional que c'est plus important mais au Krassland c'est plutot les villes.
Le terme province rassemblait les deux selon moi.

Après peu importe mais quelle micronation utilise 3 niveaux aujourd'hui ? Je n'en connais aucune qui fait des elections au niveau régionale et municipales, c'est soit l'un soit l'autre (avant en Francovie on le faisait mais c'était il y a longtemps).

Les élections ne sont pas gérées par EcoMicro. Le problème ne se pose pas ainsi.

Les 3 subdivisions existent "de fait" dans certains pays mais pas dans d'autres. On pourrait en faire 4,5 ou 6 que ce serait pareil. Et oui, alors je pense qu'il faut prévoir des fiscalités pour chacunes ou des besoins à gérer pour chacune. En fait, ma question ne vise pas à imposer quoique ce soit. Mais plutôt à convenir de quelque chose ensemble. Et je dois dire que j'ai du mal à entrevoir la bonne solution. EcoMicro fonctionne avec deux subdivisons pour le moment. A Prya, une province est une ville...Mais on pourrait imaginer l'apparition d'une nouvelle ville ou d'un village dans une province existante. Donc.....Voilà ou j'en suis. Je fais un peu du surplace

En résumé, ce que je veux dire, c'est simplement, "que voulez vous?" (Le premier qui répond "à boire" sort.)

La question des besoins et des impôts est intéressante.

Actuellement, nous avons le Trésor de chaque micronation sur EM qui perçoit automatiquement une taxe sur chaque vente.

On pourrait imaginer que lors de chaque vente, il y ait également une taxe qui irait automatiquement dans la caisse de la province ou de la ville où est basée l'entreprise.


Par exemple, on va imaginer que la région Kitchassa et la commune Carthag existent dans EM (ce qui n'est pas le cas). L'entreprise Pronix basée dans les Marches de Han achète 50 MP à 110 M$ l'unité à l'entreprise Conglomérat Minier du Kitchassa, qui se trouve au Kitchassa et dont le siège social est dans la commune de Carthag.

10% de la vente va sur le compte du Trésor de Mézénas (550 M$), 3% vont dans les caisses du Kitchassa (165 M$) et 2% vont dans les caisses de Carthag, 110 M$ et tout ça, automatiquement. On a donc trois TVA qui totalise 15%.


Est-ce que c'est possible ?

Quand je parlais de subdivision politique c'était dans le sens que l'Economie suit le politique.
Généralement dès qu'on crée quelque chose sur EcoMicro (ville ou province) c'est qu'il y a eu une election derrière pour gérer cette chose justement.

Après on s'en fou je pense c'est plus pour toi Arthur.
Est-ce que ça te fait du boulot ?
Sinon autant créer 5 subdivisions mais si c'est beaucoup de travail pour toi autant ne pas le faire.
Il ne faut pas tomber dans le piège de la V2 où son créateur a passé beaucoup de temps pour malheureusement pas grand chose dans les faits car je vois mal des micronations rejoindre son système :/

(sinon j'aime bien l'idée sur les impots)

Pour poursuivre sur mon idée, lors de chaque achat, on aurait donc 3 niveaux de taxe.

Quand on taperait l'achat, quantité, prix, etc, on aurait 3 taxes qui apparaitraient, TVA, taxe régionale et taxe municipale. Et les 3 taxes seraient d'un montant à fixer par le gouvernement, l'autorité régionale et l'autorité municipale. Ça pourrait être 10%, 3% et 2%, comme dans mon exemple précédent, mais ça peut être 0%, 10% et 5%, par exemple pour les entreprises du primaire, MP, PE et PA, ou pour toutes les entreprises, rien pour l'État, tout pour la région et la ville. Ça pourrait être aussi 15%, 0% et 0%, tout pour l'État et rien pour les deux autres subdivisions. Ce serait aux joueurs de déterminer le type de taxations (et donc de gouvernement) qu'ils veulent pour leur micronation, un système étatique, jacobin, ou un système fédéral. Et donc, la question des besoins viendra après.

Mais déjà, la première question est : techniquement, est-ce que ce que je viens de décrire est possible à mettre en place, pour toi ?


Pour moi, ce serait l'idéal.

C'est techniquement possible oui.

Parfait ! Voyons ce qu'en pensent les autres.

J'aime bien perso.

Au Krassland nos provinces sont appelées kommunes parce que historiquement le Krassland se perçoit comme un pays de petite taille. Mais dans les faits une kommune krasslandaise fonctionne comme une province pryanne ou une éparchie skotinecque.

L'ajout d'un troisième niveau peut être intéressant mais n'est pas indispensable. On pourrait très bien continuer avec l'organisation actuelle à deux niveaux. Toutefois je conçois que des Etats qui se conçoivent comme plus étendus puissent avoir un interêt plus marqué a différencier le niveau provincial du niveau municipal.

Le risque est toutefois que l'ajout du niveau municipal - qui logiquement devrait récupérer la gestion des besoins - ne vide un peu de son interêt le niveau provincial.
Actuellement nous avons le budget national géré au niveau national et les besoins gérés au niveau provincial. Mais si le gestion des besoins est reprise par le niveau municipal que resterait t'il concrêtement au niveau provincial ?

Ceci me fait penser a un autre point qui est la vente de terrains. Actuellement des terrains (non bâtis) peuvent être créés et vendus par les entreprises de BTP mais ne serait-ce pas en premier lieu aux communautés territoriales (provinces, communes...) que devrait revenir cette prérogative? cela pourrait donner une source de revenus non négligeable aux provinces et aux communes.

C'est pas bête, les communautés territoriales vendent les terrains et les entreprises de BTP vendent les logements.

Mais c'est comme les privatisations, ça n'apporte des revenus qu'une fois, ce ne sont pas des revenus réguliers.

Et comme tu le dis, Guillaume, l'ajout d'un troisième niveau est intéressant mais pas indispensable. Ce serait à chaque micronation de choisir son organisation, les trois niveaux ne sont qu'une possibilité. Le Krassland pourrait continuer d'avoir deux niveaux, l'État et les communes. Mézénas aurait l'État, les régions et elle aurait en plus une ville, sa capitale Kaïtaïn.

Et les taxes sur les ventes rapporteraient des revenus réguliers. Mais là encore, ce ne serait qu'une possibilité, dans certaines micronations, l'État pourrait être le seul à percevoir une taxe sur les ventes.

Sur le sujet des régions et communes, 3 niveaux me paraissent bien éventuellement 4.
Ce qui serait intéressant, c'est de pouvoir affecter dans EM les noms des différents dirigeants (élus ou pas), ce qui permettra de voir directement qui est gouverneur maire, Ministre, Président, Imperator, l'Empereur, ...

Je vous propose de traiter la question des terrains et des logements dans un autre sujet, même si elle semble dépendante du sujet des niveaux des communautés.

Pour le moment, ce qui ressort de vos avis, c'est que la représentation est différente pour tous. Au Krassland, on a deux niveaux, à Prya 2 ou 3 selon qu'on fait une distinction entre provinces et villes et certains aimeraient même 4 niveaux. Et j'ai peur qu'il soit assez difficile de vous mettre tous d'accord. En outre, j'ai peur qu'en décidant arbitrairement d'un niveau commun, certains soient obligés de jouer avec une application qui ne correspond plus à leurs réalité. On en viendra à détourner des trucs pour mettre l'application en concordance avec la réalité du jeu. Je ne sais pas si mes dires sont bien clairs mais, pour les illustrer, je dirais juste que je vois mal le Krassland faire avec 4 niveaux de profondeurs alors que seulement 2 sont nécessaires : le pays et les villes.

Il existe bien une solution pour mettre tout le monde d'accord et qui revient à vous permettre de définir vous même l'organisation géographique de votre pays. Je ne pensais pas faire celà au début car je sais, d'expérience, qu'implémenter un tel bidule peut être assez compliqué à gérer par la suite. Pour ceux qui aurait fait un peu d'algorithmique dans leur passé d'étudiant, ou les informaticiens, ça revient à utiliser une arborescence intervallaire. C'est enfantin sur le papier, mais ça peut sévèrement se compliquer avec le temps. Dans notre cas, il est tout de même assez rare qu'une nation "évolue" dans ce domaine. Généralement, l'organisation définie à la naissance d'une nation reste la même. Seuls les noms des entités changent. Donc....Je vais tenter le coup. Et si vraiment je n'y parviens pas, on conciliabullera pour déterminer un niveau de profondeur commun.

Si cela marche, ce sera "transparent" pour tout le monde. Et chaque nation aura son propre nombre de niveaux.

Étant donné que je ne sais pas du tout ce qu'est une arborescence intervallaire (et vu mon allergie aux maths, j'ai pas envie de le savoir), ça doit être furieusement complexe !

Dans ce cas, bon courage et merci !

Encore une fois, c'est un truc moins compliqué à comprendre qu'à mettre en oeuvre. J'ai vu cela la première fois durant mes études et je m'en suis servi une fois durant mon premier job. Dans mes souvenirs, c'était simple à comprendre mais pénible à maintenir. On verra mais on trouvera une solution de toute façon.